皇馬TV：裁判稱(chēng)強(qiáng)度不足所以不判罰點(diǎn)球，他們很難算足球從業(yè)者
在皇馬對(duì)陣阿拉維斯的比賽中，維尼修斯一次禁區(qū)內(nèi)被放倒的動(dòng)作未判點(diǎn)球，引發(fā)了皇馬TV評(píng)論員的猛烈抨擊。
以下為皇馬TV直播內(nèi)容
“我毫不驚訝VAR沒(méi)有介入，因?yàn)檫@種事發(fā)生在我們身上太多次了，這情況我們太熟悉了。赫羅納那場(chǎng)比賽的情形和今天一模一樣。那次吃虧的是羅德里戈，今天換成了維尼修斯。回想四月，當(dāng)岡薩雷斯-富埃爾特斯（裁判官員）聲稱(chēng)要對(duì)皇馬采取措施時(shí)，我們都好奇他們會(huì)怎么做：告上法庭？向監(jiān)察部門(mén)投訴？還是找競(jìng)賽委員會(huì)？現(xiàn)在看來(lái)，所謂的措施再清楚不過(guò)了（不判罰皇馬點(diǎn)球）。”
“VAR裁判到底從這個(gè)動(dòng)作里看到了什么？在繼續(xù)之前，必須提醒那些只盯著岡薩雷斯-富埃爾特斯的觀眾：主裁加西亞在這場(chǎng)爭(zhēng)議中也難辭其咎。他就在事發(fā)地點(diǎn)直線上，眼睜睜看著阿拉維斯球員的腿踢向維尼修斯的小腿，他是今年甘伯杯受邀執(zhí)法的裁判，那位加泰羅尼亞籍裁判，當(dāng)時(shí)位置也很好，他本應(yīng)指出這是個(gè)點(diǎn)球，這不僅是VAR的問(wèn)題。”
“另外，給皇馬TV的觀眾提個(gè)醒：?jiǎn)栴}關(guān)鍵不在于皇馬TV播放的比賽錄像或者點(diǎn)評(píng)什么。這無(wú)疑是一個(gè)再明顯不過(guò)的點(diǎn)球，和羅德里戈在赫羅納那次的遭遇如出一轍——巧合的是，那次VAR同樣沉默。我不禁要問(wèn)，裁判技術(shù)委員會(huì)主席在反復(fù)觀看回放后，究竟看到了什么？”
“或者，他又想象出了什么？某些帶著特定立場(chǎng)的前裁判等人，他們會(huì)試圖讓公眾相信，問(wèn)題出在犯規(guī)的強(qiáng)度不夠，就像他們?cè)u(píng)價(jià)羅德里戈那次一樣。這是謊言，是徹頭徹尾的誤導(dǎo)。”
“一次絆人犯規(guī)根本無(wú)需討論強(qiáng)度。當(dāng)一名球員全速?zèng)_刺時(shí)，你只需將腿伸到他行進(jìn)路線前，就足以使他失去平衡摔倒，無(wú)論是當(dāng)初羅德里戈的速度，還是今晚維尼修斯這次迅如閃電的突破。他們會(huì)看到、聽(tīng)到這個(gè)解釋?zhuān)@依然是謊言。”
“注意看主裁加西亞唇語(yǔ)：當(dāng)鏡頭給到他、庫(kù)德和阿隆索三人時(shí)，他對(duì)皇馬隊(duì)長(zhǎng)巴爾韋德說(shuō)：“（強(qiáng)度）不夠。” 他們心知肚明。這就是他們不吹罰點(diǎn)球的借口。他再清楚不過(guò)了。”
“他對(duì)巴爾韋德招手說(shuō)：過(guò)來(lái)，我解釋給你聽(tīng)。對(duì)我來(lái)說(shuō)（強(qiáng)度）不夠。 這解讀起來(lái)就深了：他們實(shí)際上已經(jīng)變相承認(rèn)了犯規(guī)事實(shí)（伸腿絆人）的存在，也承認(rèn)了這構(gòu)成點(diǎn)球。但現(xiàn)在他們?yōu)榱颂颖懿慌辛P的責(zé)任，開(kāi)始尋找新的托詞——強(qiáng)度。這簡(jiǎn)直荒謬！我甚至拒絕稱(chēng)這些從業(yè)者為裁判了。”
“道理很簡(jiǎn)單：任何一個(gè)奔跑中的人，只要被輕微絆到腳踝就會(huì)摔倒。全速奔跑時(shí)，根本不需要多大的力度。就像朝奔跑者支撐腳的大腳趾扔一顆小石子，也足以讓他倒地。所以，強(qiáng)度論全是捏造，是徹頭徹尾的謊言，是為了掩蓋一次嚴(yán)重誤判和極端不公的遮羞布。”
TAG / 關(guān)鍵詞 點(diǎn)球 加西亞 羅德里戈 維尼修斯 皇馬tv 皇馬客場(chǎng) 皇家馬德里
錄像視頻
集錦視頻
熱門(mén)資訊
熱門(mén)標(biāo)簽